mRNA cijepljenje je tehnologija koja nikada prije nije bila odobrena, to je gensko terapijska intervencija kod ljudi. Ali od čega nas točno treba cjepivo zaštititi? Od same bolesti, od teškog tijeka bolesti ili od zaraze drugih? Dovodi li ovo nesazrelo i neprikladno testirano cjepivo, koje apsolutno ne udovoljava trenutnim znanstvenim standardima, do namjernih milijunskih tjelesnih ozljeda?
Basel Express u razgovoru s imunologom, farmakologom i toksikologom prof. Stefanom Hockertzom o mehanizmima djelovanja, studijama i formalnostima odobrenja ovog mRNA cijepljenja.
- Profesore Hockertz, ako pogledamo vaš profesionalni životopis, moglo bi se pomisliti da ste se cijeloga života pripremali za ovu povijesno jedinstvenu krizu kako biste mogli naći rješenja kao vrhunski stručnjak. Zašto vlada ili mediji ne traže vašu ekspertizu?
Nema pojma, imenovane biste morali sami pitati. Očito, otvoreni i kritički diskurs među znanstvenim stručnjacima nije u interesu vlade. O razlozima se može samo nagađati. Ali istina je da je puno onoga što sam dosad znanstveno obrađivao vrlo aktualno u ovom trenutku. Nakon doktorskog rada kao imunolog prebacio sam se na farmakologiju i toksikologiju, odradio tamo habilitaciju i više se bavio regulatornim temama: npr. kako se razvijaju lijekovi, kako moraju djelovati i koje sigurnosne standarde moraju ispuniti. Također sam, kao viši toksikolog, pratio razne razvoje cjepiva. Ono što mnogi ni ne znaju, je, da sam dugo vremena radio s liposomima i nanosomima, vrlo inteligentnim, ali i opasnim galenskim, tj. načinom promjene lijekova kako bi mogli prodrijeti u stanice ili doći do posebnih organa. Lipidne globule poput onih koje se koriste u novim mRNA cjepivima vrlo su prikladne za to, ali morate biti u stanju nositi se s njima.
- To nas dovodi do teme: novo, takozvano mRNA cijepljenje protiv SARS-CoV-2. Očito se temelji na tehnici genetske intervencije u ljudskom tijelu koja nikada prije nije bila odobrena. Kako to procijeniti i što nam se sprema?
Na ovo pitanje nije tako lako odgovoriti, jer o ovom cjepivu znamo relativno malo. Zapravo ne znamo gotovo ništa, a ja bih volio razgovarati s gospodinom Wielerom, poznatim predsjednikom Instituta Robert Koch, koji je osobno rekao u intervjuu u Phönixu 15. listopada 2020., citiram: „Pa, svi polazimo od toga da će cjepiva biti odobrena u sljedećih godinu dana. Ne znamo točno kako rade, koliko dobro rade, što rade. No, vrlo sam optimističan da postoje cjepiva, da!", kraj citata. Pa ako gospodin Wieler to kaže, kako bih ja trebao znati više? O tim cjepivima ne znamo gotovo ništa, osim da sadrže mRNA. Znamo da mRNA u tvrtkama BioNtech i Moderna treba transportirati u stanice kapljicama lipida ili putem nanosoma. U AstraZeneci se genetski materijal uvodi putem virusnog vektora, što također nije stvarno isprobana tehnologija.
- Znači li to da nije otkriveno kako bi novo cjepivo trebalo detaljno djelovati?
Točno, još nije objavljeno, još manje dokazano kako bi cijela stvar trebala funkcionirati. Kao što su relevantni mediji najavili, u BioNTechu smo imali samo 90 % učinkovitosti. Dva dana kasnije, AstraZeneca je izvijestila o 95 % šansi za uspjeh, a BioNTech je odmah revidirao svoju prognozu na 95 %. Meni se ovo čini kao da je tamo izbila konkurencija nadmetanja brojevima.
- BioNTech je proveo prekograničnu studiju s 43.500 ispitanika i na temelju toga ispravio je početnu procjenu učinkovitosti od 90 % na 95 % u roku od nekoliko dana. Kako to objašnjavate? Jesu li napravili pogrešne izračune?
To mi je apsolutno tajna. Ali prvo i najvažnije, ne želim ulaziti u promjene, već sam broj, koji je za mene tajna. Uz moju podršku razvijena su i odobrena brojna cjepiva. Dolazim iz ovog područja. Primjerice, ako smo imali cjepivo protiv gripe koje je bilo učinkovito 30-40 %, tada smo bili oduševljeni. Učinkovitost znači da ljudi obolijevaju 30-40 % rjeđe od usporedive populacije koja nije cijepljena. Uvijek smo bili miljama daleko od 95 %. Za mene je to medicinsko čudo. Ali s čudima uvijek imam problem što bi morao vjerovati u njih. U znanosti, međutim, ne treba vjerovati, već to dokazati!
Nisam jedini koji je zbunjen. I jednog virologa, s kojim je obavljen razgovor u "ZDF Heute Journal" također su upitali kako se moglo doći do ovih uspješnih brojeva. I rekao je vrlo jasno: "Ne znam". Nije ni čudo, nitko ne zna! Međutim, to može biti samo zamjenski parametar iz kojeg su izvedeni ti brojevi. Dobro utemeljeni dokazi o tome jesu li cijepljene osobe bolesne ili ne - i ne govorim o PCR testu koji jednostavno ne otkriva nikakve infekcije, već o stvarnim bolestima - nisu se mogli provesti u kratkom vremenskom roku. Pogotovo ne ako uzmete u obzir da je studija koju ste spomenuli s preko 43'000 ispitanika predviđena na dvije godine, tj. do kolovoza 2022. U vrijeme odobrenja cijepljenja, trajala je samo 3 mjeseca.
- Da li dobro razumijem da je ovo istraživanje još uvijek u tijeku?
Da. to je točno. I studija AstraZeneca i studija BioNTech planirane su za rad na dvije godine. Dakle, posljednji ispitanik (pokusni kunić) studije bit će zaključen tek u kolovozu 2022. i tek tada će se studija pravilno procijeniti. Dakle, u ovom trenutku to je samo vrlo loša privremena procjena i stoga je treba promatrati najviše kao prvi trend.
Može se usporediti s izborima na kojima biračka mjesta još nisu zatvorena, ali o trendovima se još uvijek govori pomoću projekcija. Naravno, to dobro djeluje u javnosti. No, na prošlim izborima često smo vidjeli da trendovi uopće nisu bili u redu. Često ekstrapolacija nije čak ni točna, a u ovom slučaju to nije ekstrapolacija već samo trend, jer još nisu svi ispitanici uključeni. Uključeno ih je samo 10 %. Dakle, u AstraZeneci to točno znam, jer je studija zaustavljena u rujnu i tada je bilo obuhvaćeno samo 530 od 30'000 ispitanika. BioNTech se skriva i ne daje nikakve informacije o tome.
- Predsjednik Instituta Paul Ehrlich, prof. Klaus Cichutek, nedavno je najavio da su upozorenja o genetskim oštećenjima pogrešna i da će potaknuti neutemeljene strahove. Također je uvjeren da ne može doći do genetske promjene, jer je RNA samo jedna nit DNA, a RNA bi se morala praktički razmnožavati u DNK, ili bolje rekonstruirati u DNK, tek tada biste imali nešto opasno. Što mislite o tome?
Uz svo dužno poštovanje prof. Cichuteku, moram naglasiti da je on 100 % zaposlenik naše savezne vlade, jer je Paul Ehrlich institut izravno podređen saveznoj vladi. On nije toksikolog, pa se naravno usuđuje davati izjave s prozora koje bi, s moje točke gledišta, prvo trebalo potkrijepiti. Ja nikada nisam iznio tvrdnju da bi mRNA promijenila genom. Pitao sam samo je li istraženo u kojoj bi se mjeri mRNA, koja nam se umjetno isporučuje i transportira u stanice, mogla replicirati? Budući da je to vrlo moguće s RNA-ovisnom RNA-polimerazom.
Ili u kojoj mjeri druga infekcija virusom koji je u stanju stvoriti DNK iz RNK, ta RNA ipak proizvodi DNK i tada zapravo imamo genetsko oštećenje? Stoga sam vrlo zapanjen nedostatkom opreza na Institutu Paul Ehrlich. Sva ta pitanja moramo opsežno testirati tijekom uobičajenog postupka odobravanja nove strategije cijepljenja, tim više što se tiče genetske modifikacije. I to je to formalno, jer kad dodam mRNA u organizam, to je eksperiment genetskog inženjeringa.
Prvo moramo provesti eksperiment na životinjama ili na izoliranoj stanici kako bismo utvrdili kako se ta mRNA razgrađuje, koliko dugo se čita i da li, u suradnji s drugim virusom (s RNA-ovisnom DNA polimerazom), ili ipak nastaje implementacija u genom. Tek kada smo izveli ove eksperimente i postigli značajne rezultate u skladu s "Dobrom laboratorijskom praksom", mogu se dati izjave poput onih koje je dao gospodin Cichutek. Molim, prvo izvršite potrebne eksperimente, a ne samo da propovijedate neprovjerena uvjerenja!
- Još jedno uzbudljivo pitanje bi li se bolest COVID-19 mogla pokrenuti samo cijepljenjem protiv SARS-CoV-2? Budući da je ovaj fenomen poznat već iz prethodnih razvoja cjepiva.
Vrlo legitimno pitanje - ni to nije ispitano. Jedan je kolega također naglasio na ZDF-u da su pokusi na životinjama potpuno izostavljeni. Usput, pitao sam veliku američku tvrtku koja je uključena u razvoj da mi dostave toksikološke podatake, jer ih nisam dobio od BioNTecha. I ova mi je tvrtka napisala u osobi višeg medicinskog direktora: "Nemamo nikakve podatke". To znači da se na 40'000 ispitanika provode pokusi na ljudima - bez relevantnih toksikoloških podataka! A od hitnog odobrenja, čak smo govorili o milijunima zdravih ljudi koji zbog nedostatka pokusa na životinjama gotovo nehotice moraju služiti kao zamorčići. Tek ćemo dugoročno vidjeti što ovo cijepljenje protiv mRNA zapravo uzrokuje u našem imunološkom sustavu. Jer do sada zapravo nitko ne zna.
Postoji teorija - radna hipoteza - koja kaže: mRNA se očitava u stanici i nešto se izrazi na površini, ne znamo koja je molekularna razina, tog eksperimenta SARS-CoV-2, prikazana na površini. I imunološki sustav bi trebao reagirati na ovo. Jedan, nedavno u «Nature Reviews» objavljen rad grupe iz Japana mogao je znanstveno dokazati ono što sam ranije izrazio kao sumnju. Tamo se pokazuje da je SARS-CoV-2 u stanju stvoriti vezana antitijela uz neutralizirajuća antitijela. Neutralizirajuća antitijela obavljaju posao obilježavanja stanice zaražene virusom i tako uzrokuju da T stanice ili makrofagi unište ovu stanicu kako bi zaustavili infekciju.
S druge strane, vezna antitijela se ne neutraliziraju, već se samo vežu za površinu stanice zaražene virusom. Ali, i u tome je cijela poanta, oni ih ne označavaju kao imunološki sustav, zapravo ih čine nevidljivima!
- To znači da bi ta vezana protutijela mogla pogoršati infekciju još gore nego da je nemam! Razumijete li paradoks?
Ako se ta povezujuća antitijela jednim cijepljenjem pojačaju, tada mjerimo povećana antitijela i zaključujemo ovu fantastičnu zvučnu 90-postotnu učinkovitost, da, ali ako osoba tada dođe u kontakt s infektivnim agensom, u slučaju SARS- 2, može se očekivati masivno teži tijek bolesti, što bi značilo da bi ovaj pokus cijepljenja zaista imao povratne efekte!
Dakle, znamo da je ta teorija znanstveno moguća, ali do sada nije mogla biti isključena odgovarajućim pokusima na životinjama. I upravo zato neprestano molim: radite svoj posao! I to traje. Toksikologija za novo cjepivo koje će se razviti traje četiri do pet godina. A onda, molim vas, prvo idite u kliniku.
- Jesu li dodaci, tj. tvari koje pojačavaju učinak, dodani cjepivu protiv korone?
Moraju postojati čak i tvari koje u prethodnim cjepivima nisu bile potrebne, jer je ribonukleinska kiselina, tj. jednolančana RNA, izuzetno osjetljiva. To znači da naše tijelo ima enzime koji su stvarno raspoređeni po cijelom tijelu. Ti bi enzimi mogli odmah razgraditi slobodni RNA. To su takozvane RNAze koje uništavaju slobodni RNA. Stoga se mora spriječiti da se ta mRNA, ako se želi eksprimirati i pročitati, uništi na putu do nje. To se može dogoditi samo s tvarima koje izbjegavaju biološku aktivnost, što znači da na neki način štite RNA. O tome se ne zna puno. Međutim, poznato je da se BioNtech odnosi na nanosome, tj. male membranske sfere na koje je vezana mRNA, tako da se ne uništava na svom putu u stanicu.
Morate to zamisliti na sljedeći način: kada se dogodi cijepljenje, bilo putem flastera, supkutano ili intramuskularno putem šprice, tada je ova mRNA u početku prisutna između stanica, jer se ne ubrizgava u stanice. Dakle, mRNA mora prvo ući u stanicu, tj. tamo se mora transportirati. Postoje određeni "nosači", koji, usput rečeno, nisu nesporni jer moraju biti vrlo specifični i u stanicu smiju transportirati samo ono što pripada stanici. Ako ti pomoćni sastojci, kako sumnjaju stručnjaci za rak, doista uzrokuju rak, to se mora provjeriti, što po mom mišljenju još nije testirano na mRNA cjepivo.
Obično se aluminij dodaje kao pojačivač normalnim cjepivima. I ovdje sada znamo da to može imati značajne nuspojave, posebno kod djece. Imam samo jedan slučaj na pregledu gdje je dijete dobilo gotovo fatalnu dozu aluminija, jer je očito imalo problema s bubrezima iz prethodne operacije. Aluminij je jedan od metala koji tijelu uopće nije potreban i stoga se mora izlučiti putem bubrega. Međutim, kad dođe do oštećenja bubrega, aluminij se nakuplja u mozgu i može prouzročiti ozbiljna neurotoksična oštećenja, kao što se ovdje dogodilo. Dakle, sve prateće tvari koje su prisutne u cjepivima nisu bez opasnosti i zahtijevaju intenzivnu toksikološku procjenu - također s obzirom na interakciju sa samim cjepivom!
- Ako dobro razumijem, cijepljenje bi trebalo aktivirati naš imunološki sustav, ali za to mora dobro funkcionirati da bi cjepivo djelovalo. Naš imunološki sustav uči, razvija se uglavnom u djetinjstvu i adolescenciji i uči cijeli život. Naređenim mjerama poput držanja distance, pokrivanja usta i nosa, zaključavanja - tj. susreta sa što manje ljudi - doista se izoliramo. Djeca se ne bi trebala sastajati u skupinama ili približiti glave. Nije li to dugoročno kontraproduktivno ili čak štetno za jačanje imunološkog sustava?
To je potpuno točno. Dopustite mi da vam dam lijep primjer onoga što smo smjeli jednom izmjeriti nakon pada Zida, tj. nakon ponovnog ujedinjenja DDR-a i Savezne Republike. To je u to vrijeme GSF radio u Münchenu i bio je to vrlo zanimljiv pristup. Tamo je pregledano oko 200 djece iz Bitterfelda, stvarno nije čist okoliš, koja je uspoređena s 200 djece iz predgrađa Münchena, gdje je čistoća vrlo važna. Utvrđena je učestalost alergija. I da, tko je iznenađen, djeca iz Bitterfelda imala su znatno niži postotak alergija od djece iz predgrađa Münchena. To znači da je ispravno da naš imunološki sustav uči. Nekad se govorilo: “Igraj se vani, a ako padneš nema veze. Tada vaše tijelo nauči rješavati prljavštinu koja je ušla u tijelo." Sve dok bolest poput corone nije smrtonosna poput ebole, kuge ili denga groznice i imamo stope smrtnosti od samo 0,2 % (prema WHO-u čak samo 0,15 %), dobro je i važno da se svi naučimo nositi s time - posebno djeca!
Cijepljenje bi trebalo ojačati naš imunološki sustav, to je točno. Ali za to postoje i potpuno različite mogućnosti, naime kroz izvrsnu prehranu s odgovarajućom opskrbom vitaminima. Nedostatak vitamina D zimi jedan je od razloga zašto virusi respiratornih bolesti ponovno pucaju. Ovako je svake godine i nije novo zbog corone. To znači da ako unosimo vitamin D, cink, kalcij i vitamin C, tada jačamo svoj imunološki sustav i možemo se relativno dobro nositi sa svim tim stresovima. Aktivno jačanje imunološkog sustava ne samo da ima smisla, već je izuzetno važno i bezopasno!
Opasnost koju ovo "zaključavanje" donosi sa sobom - posebno prva sa zatvaranjem škole i vrtića - je, pored sve sociopatske štete za djecu, i zbog ovoga što sam upravo objavio (Generation Maske, Kopp Verlag 2021), posebno da se imunološki sustav djece više ne uči nositi s tim. To postaje jasno u gore spomenutoj usporedbi, gdje je toliko više djece iz predgrađa Münchena patilo od alergija, tj. imalo je prekomjerni imunološki sustav, jer se više nisu mogli nositi s normalnim reakcijama u usporedbi s djecom iz puno prljavijeg područja.
- Razgovarajmo o svim mjerama koje su nametnule vlade širom svijeta. U međuvremenu su objavljene neke senzacionalne međunarodne studije koje se bave učinkovitošću zaključavanja. S obzirom na različite situacije u zemljama, mogu li se takve usporedbe provoditi na znanstveno pouzdanoj osnovi kako bi se procijenila njihova učinkovitost?
Da, naše statističke mjere ovdje su relativno dobre, tako da to zaista možete učiniti u svim društvima. "Nacionalni ured za ekonomska istraživanja" nedavno je to učinio i na njemu objavio preko 40 stranica.
Sa čisto statističke točke gledišta, prekrasni izračuni, s kojima bi Robert Koch Institut trebao biti sretan, pokazali su vrlo precizno da takozvani NPI (ne-farmaceutske intervencije), koje je propisala vlada, nisu imali učinka! To se odnosi na Kinu, za prvo zaključavanje u Njemačkoj, za zatvaranje zračne luke u Wuhanu, kao i sada za drugo zaključavanje koje trenutno doživljavamo. Jer u ovom trenutku ovaj val respiratornih bolesti prolazi normalno, kao i svake zime, a također će se i izravnati, kao i uvijek prethodnih godina, čak i bez ikakvih mjera. Sva ta halabuka o broju slučajeva koji rastu i opadaju, naravno kontrolirana je frekvencijom i CT vrijednostima PCR testiranja, koje na sreću sve više i više ljudi razumije.
Također je napravljeno još jedno zanimljivo istraživanje s američkim marincima, vrlo homogenom skupinom ljudi iste dobi i, prije svega, istog načina života. Provedena su istraživanja u vezi s karantenom, maskama i drugim nefarmaceutskim intervencijama. Zanimljivo je da se pokazalo da su ljudi koji su držani u karanteni, tj. koji su nosili maske i bili strogo izolirani, imali više infekcija od onih koji nisu bili u karanteni i stoga nisu bili izolirani. Mislim da je to vrlo važna izjava. Budući da ova studija kaže da ova ekonomska katastrofa koju trenutno doživljavamo nije samo rezultat beskorisnog djelovanja, već ako uzmete u obzir kolateralnu štetu, ona rezultira vrlo štetnim rezultatom. I to brutalno!
To su dvije studije koje se ne mogu jednostavno izbrisati. Svi bi ih vladini službenici trebali pročitati i pravilno protumačiti, što se nažalost neće dogoditi.
- Povratno pitanje za bolje razumijevanje: Prema uobičajenoj doktrini, virus se može prenijeti aerosolima. Ali sada imamo stalna ograničenja kontakata i u spomenutoj studiji vojnici su čak bili strogo izolirani jedni od drugih. Nakon toga, međutim, sve više i više ljudi koji su pozitivno testirani ponovno se pojavljuju. Je li moguće da se viralnost razvija u samom tijelu i da aerosoli uopće ne igraju presudnu ulogu? I kakvu ulogu u tome igraju psihološki aspekti? Mogu li stres i egzistencijalna anksioznost narušiti naš imunološki sustav na takav način da se onda ozbiljno razbolimo?
Da, pratim svog dragog kolegu i prijatelja Christiana Schuberta, psihoneuroimunologa iz Innsbrucka. Znamo da stres, malaksalost i egzistencijalni strahovi - a zaključavanje neizbježno dovodi do toga - uzrokuju bolesti koje su u našem tijelu latentne. I da, pretpostavljam, i to je ono što podaci koje nam pruža ovaj nesretni PCR test pojačavajući genom milijun puta, kažu: Naravno da smo zaraženi koronom. Čvrsto vjerujem da gotovo svi imaju koronaviruse. Ali to ne znači da su bolesni. U sebi imamo i potpuno različite viruse. Virusi, bakterije i gljivice čine preko tri kilograma naše tjelesne težine, to si moramo predočiti. Ti su mikroorganizmi oportunisti. Oni se pojavljuju i čine nas bolesnima samo kad smo već oštećeni na neki drugi način.
- Pa tek kada je dostupna odgovarajuća okolina?
Točno. Infekcija rinovirusom kolokvijalno se naziva prehlada, jer smo oslabili svoje tijelo prehladom i tada ti virusi, koje već dugo imamo u sebi, mogu tek započeti raditi. Dakle, odlučujuća stvar nije koje viruse nosimo u sebi, već je li stvoreno povoljno okruženje, koje dovodi do aktiviranja virusa.
- Do sada je bilo uobičajeno mišljenje da naš imunološki sustav normalno može podnijeti viruse poput gripe stvaranjem antitijela. Čim to dovoljno ljudi podnese, postiže se imunitet stada. Sada je SZO iznenada promijenila ovaj pojam i tvrdila da je imunitet na stado moguć samo cijepljenjem. Kako to klasificirate?
To je opet jedna od onih znanstvenih nebuloza. Da se čovječanstvo oslanjalo na cijepljenje da bi preživjelo patogene, odavno bi izumrlo. Cijepljenje je u osnovi jedan od najboljih izuma moderne medicine, nema sumnje u to. Ali samo u odnosu na bolesti koje su mnogim ljudima doista opasne po život. Ali cijepljenje protiv bolesti kod koje samo oko pet posto zaraženih uopće primijeti na temelju simptoma da su bolesni, a pretpostavlja se da su svi ostali bolesni bez simptoma (to za mene znači i dalje zdravo) i zarazni - što je po mom mišljenju potpuno apsurdno. a za koje još nisam vidio nijednu znanstveno provjerljivu studiju - ima smisla samo ako to samo po sebi ne sadrži niti najmanji rizik. I to samo za ljude iz rizične skupine koji se također žele cijepiti. To bi bilo opravdano. Ali ono što trenutno doživljavamo na temu cijepljenja, tj. slabo razvijena cjepiva sa značajnim nuspojavama i vrlo velikim neizvjesnostima - ne samo u pogledu sigurnosti već i u pogledu učinkovitosti - jednostavno je skandalozno! U stvari, toliko su nesigurni da je Indija odbila odobrenje, jer ne postoje podaci o učinkovitosti, kvaliteti i sigurnosti, i u potpunosti su u pravu!
- Sada su u ovoj zemlji izdana samo takozvana «hitna odobrenja». U čemu se razlikuju od uobičajenih odobrenja?
Izraz hitnog odobrenja za cijepljenje ne postoji. S regulatornog gledišta, to su odobrenja koja su dodijeljena samo privremeno, tj. ograničena na 12 mjeseci. I na bazi podataka koja bi nas prije ožujka 2020. dovela u zatvor, a ne dala priliku za stavljanje ovog cjepiva na tržište. Inače, ta su privremena odobrenja povezana s bezbrojem zahtjeva koja se, kao što već danas znamo, a neki proizvođači i sami priznaju, ne mogu ispuniti u tom roku. I to je razumljivo, jer razvoj obično traje oko 8 do 12 godina, sada bi to odjednom moglo biti moguće za 7 do 11 mjeseci, tako se ne može raditi ozbiljno i temeljito. I već vidimo prve njegove rezultate.
- Stvarno, prodire sve više i više informacija o ozbiljnim nuspojavama i značajnim smrtnim slučajevima. Uočljivo je kako vlasti rigorozno poriču vezu i uvijek ističu da se radi o slučajnostima bez uzročne veze, iako se to ne može provjeriti bez obdukcije. Dakle, jednako proizvoljno kao i prije s "corona-mrtvima", samo ovaj put upravo obrnuto.
Točno, primjećujemo značajan porast smrtnosti, posebno među starijim osobama, za koje cjepivo, usput rečeno, nikada nije adekvatno proučeno. Nuspojave su zabilježene kod osoba u dobi između 18 i 55 godina, ali cijepljenje se uglavnom daje osobama starijim od 75 godina. I kao što sam već objasnio, cijepljenjem protiv mRNA daje se dio genetskog materijala virusa koji je pakiran u male membranske kuglice. Dakle, strogo govoreći, to uopće nije cijepljenje - nego je to genska terapija. Ovo je vrlo važan aspekt kojeg ne možemo dovoljno često ponoviti. U slučaju cijepljenja, strana tvar trebala bi omogućiti našem imunološkom sustavu stvaranje antitijela kako bi se spriječila infekcija. To je definicija cijepljenja. Ono što se ovdje sada događa, je da RNA sam po sebi uopće nije antigen. Dakle, strana RNA prvo se mora pročitati u našim stanicama kako bi proizvela taj antigen, a zatim reagirala na antigen koji smo sami stvorili. U pozadini je nešto autoimuno.
Međutim, mnogo je gore što proizvođači, kao i Institut Paul Ehrlich, sada priznaju da ovo cijepljenje uopće ne sprječava infekciju. Tako da se i dalje možete zaraziti i zaraziti i druge. Sada se samo tvrdi da to znači da nema teških oboljenja, što, međutim, još nije dokazano niti u jednoj studiji! Ali čak i ako vjerujem u ovaj učinak, to još uvijek nije cijepljenje, već profilaktički tretman, kakav znamo iz profilakse malarije. Dakle, ovo je očito lažna naljepnica!
- Zašto se onda to naziva cijepljenjem?
Jer je tema cijepljenja kod većine ljudi kao nešto pozitivno dokazano. Što se tiče genske terapije, mnogi bi se ljudi probudili i pomislili na genetski modificirani kukuruz i genetski modificirane biljke. Otpor protiv toga bio bi refleksno veći i to ne samo među laicima, već i među znanstvenicima i liječnicima. A odobrenje genskog terapeuta još je složenije i traje puno dulje od odobrenja cijepljenja. Dakle, govorimo o tvarima za čije se nuspojave nitko ne želi zalagati. Inače, zdravstvena osiguranja odbijaju platiti troškove oštećenja mRNA cjepivom.
- Tko će tada morati odgovarati za bilo kakvu štetu?
Dobro pitanje, sljedeće pitanje! Ozbiljno: I ja bih to željeo znati. Ove relativno male farmaceutske tvrtke poput BioNTech-a, koje takva cjepiva iznose na tržište, zajamčeno neće biti odgovorne. U tom kontekstu, također se može postaviti pitanje, zašto veliki igrači u industriji s najvećim proračunima za istraživanje poput Novartisa, GKS-a i Pfizera nisu izašli na vrh? Ima li to kakve veze s rizikom odgovornosti? Ne znam. Na kraju će to vjerojatno biti država, odnosno mi sami sa svojim novcem od poreza.
- Od početka pandemije, mediji su paniku širili samo vrlo jednostrano. Predviđene su stotine tisuća smrtnih slučajeva, eksponencijalni porast broja zaraženih i kolaps našeg zdravstvenog sustava. Kritični znanstvenici poput vas ili profesora Bhakdija, koji su se rano suprostavili ovoj ocjeni, ocrnjeni su kao ludi. Kako ocjenjujete situaciju unatrag?
Da, teško sam izvrijeđan zbog toga u ožujku 2020. godine i dobio sam poštu mržnje. A onda nekoliko mjeseci kasnije provjerio sam činjenice, odn. izvršio provjeru moje tadašnje prognoze u odnosu na sada poznate činjenice i stvarnost. Ono što sam rekao bilo je: Covid-19 je bolest usporediva s gripom s približno jednakom brzinom prenošenja, usporedivim tijekom i također usporedivom učestalošću teških oboljenja i smrtnih slučajeva. Nesporno je da možete umrijeti od Covid-19, ali jednako je nesporno da ovo uglavnom pogađa ljude s ozbiljnim prethodnim bolestima, kao što su pokazale obdukcije u Hamburgu i kasnije u Italiji. Dakle, sada znamo da je to respiratorna bolest baš poput gripe, gdje su uvijek postojali teški slučajevi prethodno bolesnih pacijenata. I tko god me optužio da sam cijelu stvar banalizirao, taj je do sada jednostavno podcijenio gripu! Ali to nije općenito opasna bolest poput ebole ili kuge, sa stopom smrtnosti od 80-90 %. Stoga su političke mjere potpuno pretjerane i bez ikakve proporcionalnosti.
- Kako biste reagirali da ste tada bili odgovorni ministar zdravstva?
Pa, uvijek sam govorio da se mogu napraviti griješke, ali, ne treba ih ponavljati. Na početku krize možda bih čak i reagirao na isti način ili na sličan način i više bih volio previše higijenskih mjera nego premalo. Prava je pogreška, međutim, bilo jednostavno ignoriranje novostečenog znanja te njegovanje i nastavak početnih pogrešaka. Vrlo jednostavan primjer da to bude jasno: ako slijedimo uobičajeni narativ i pretpostavimo da je Covid-19 vrlo opasna i fatalna bolest koja samo ubija ljude - nije, ali tako nam je rečeno. Dakle, da sam bio ministar zdravstva i u svibnju očekivao predstojeći drugi, moja prva reakcija bila bi učiniti sve što je moguće da spasimo naš zdravstveni sustav od nadolazećeg kolapsa tako što bih povečao kapacitete kreveta za intenzivnu njegu i povečao broj sestrinskog osoblja. Za visoko razvijenu i prosperitetnu zemlju to ne bi predstavljalo problem i kao političar koji se zakleo da će spriječiti štetu narodu, to bi bila i moja dužnost.
Ali što se dogodilo? Upravo suprotno! Pred očima g. Spahna, oko 20 bolnica u Njemačkoj je zatvoreno od ožujka do rujna 2020. i uništeno preko 3.000 kreveta. Zamoljeno je da izađemo na balkon i plješčemo za naše medicinsko sestrinsko osoblje, umjesto da konačno povećamo njihovu lošu plaću, tako da ovaj posao ponovno postane atraktivan. Kakvo je to ruglo? Stoga svakoj razumnoj osobi mora biti jasno da su odgovorni koji s jedne strane govore o smrtonosnoj epidemiji i usvajaju mjere zaštite od preopterećenih bolnica, dok s druge strane čineći tako drastično smanjenje kapaciteta, sigurno morali lagati. I to jasno u smislu opasnosti ovog patogena.
Kad čujemo sve ovo - sva logična proturječja, nedostatak znanstvenih temelja, jednostrane medijske izvještaje, laži političara - onda si neizbježno postavljamo pitanje: Zašto to rade? Je li riječ o dobiti ili je tu još nešto?
Znate, ja sam znanstvenik i nikada nisam aktivno sudjelovao u raspravama i nagađanjima o motivacijama koje stoje iza određenih radnji, a ni ovdje to neću raditi. Puno je ljudi koji su puno upoznatiji s ovom temom. Mogu samo reći: To je i ostaje ljudski eksperiment koji se odvija izvan etike i morala. S mog gledišta, ovo cijepljenje je kazneno promatrano namjerno tjelesno ozljeđivanje s mogućom smrću, želio bih to naglasiti vrlo jasno!
- Jasne riječi! Profesore Hockertz, hvala vam što ste podijelili svoje opsežno znanje s nama. Ove bi informacije trebale pružiti hranu za razmišljanje koja će se kritičnije baviti temom cijepljenja protiv mRNA u budućnosti!
=====================
Stefan Hockertz je Dr. rer. nat. iz biologije na Sveučilištu u Hannoveru, habilitacija za predmete Toksikologija i farmakologija na Sveučilištu u Hamburgu i profesor molekularne imunotoksikologije u Sveučilišnom medicinskom centru Hamburg Eppendorf.
• Prvo akademsko obrazovanje za biologa 1985. godine
• Od 1986. do 2001. radio je kao istraživač u Fraunhoferovom društvu u Hannoveru
• od 1995. do 2002. Bio je članom upravnog odbora Fraunhofer instituta za toksikologiju i Medicina zaštite okoliša u Hamburgu
• Od 2003. do kraja 2004. bio je direktor i profesor Instituta za eksperimentalni i klinički institut Toksikologija na Sveučilišnom medicinskom centru Hamburg Eppendorf
• Profesor Stefan W. Hockertz imenovan je "registriranim toksikologom u Eurotoxu"
• Imenovanje voditeljem proizvodnje i nadzora u skladu s § 15.1 i §15.3 Zakona o lijekovima
Danas radi kao upravljački partner tvrtke tpi consulting GmbH, jedne od vodećih konzultacije o toksikološkoj i farmakološkoj tehnologiji u Europi sa sjedištem u Njemačkoj i Švicarskoj.
|
basel-express.ch
Priredila D. Gaupp
|
