U čemu je srž prevare? Prije svega, nas je komunizam
izuzetno unazadio. Nepoštivanje vlasništva, sustavna
korupcija, zloporaba pravosuđa, klasna mjerila i
ignoriranje meritokracije, privilegiranost povlaštenih,
negativan odnos prema radu, nespremnost na rizik i
inovacije, sve to predstavlja lepezu komunističkih
izvora našega društvenog propadanja. Kako je moguće da
su poražene fašističke zemlje, poput Italije i Austrije,
koje su nakon rata bile u ruševinama, u relativno
kratkom roku prestigle sve "prednosti" Titovog
"socijalizma"? Moramo biti svjesni da je komunizam
doslovno sprječavao razvoj te da smo u krizi zbog stanja
društva koje je izravno proizašlo iz komunističkih
deformacija. Zato je svako opravdanje komunizma dodatno
opterećenje. No, takva opravdanja sama su po sebi lažna
i reakcionarna, bez obzira koliko se kamuflirala borbom
protiv fašizma, koji je također bio izuzetno štetan.
U Hrvatskoj tijekom i nakon Drugog
svjetskog rata nije bilo pobjede nikakvog
"antifašizma". U Hrvatskoj, kao i u drugim dijelovima
okupirane Jugoslavije, pobijedila je Komunistička
partija (KPJ), lokalna predstavnica staljiniziranog
komunističkog pokreta. Zahvaljujući politici okupatora
i njihovih domaćih suradnika, kao i pasivnosti
većinske Hrvatske seljačke stranke, brojčano neznatan
ali kadrovski agilan KPJ uspio je stvoriti i potpuno
ovladati oružanim partizanskim pokretom, kojim je uz
savezničku pomoć preuzeo vlast i onda u kratkom roku
od svega nekoliko godina potpuno i u svakom detalju
sovjetizirati zemlju. Možda Josipović doista vjeruje
da su ljudi iz brezovačke šume "ustali za slobodu,
ustali i za demokraciju", ali komunisti nikad nisu
štedjeli na retorici slobode i demokracije, s tim što
je njihovo najuže vodstvo istovremeno pripremalo
diktaturu i neslobodu ne samo za nekomuniste, nego i
za članove vlastite partije.
Štoviše, hrvatski karakter
partizanskog pokreta u NDH krajnje je upitan. Točno je
da su komunisti na razne načine pokušavali osporiti
razne bojazni glede komunističkih intencija, pa su
povremeno pravili ustupke srpskom i hrvatskom
nacionalnom osjećaju. No, uspostavljanje hrvatske
državnosti naspram NDH nije bio cilj KPJ/KPH niti je
federalizam kao takav bio posebno cijenjen u
komunističkom pokretu. Riječ je o polugama za
ovladavanjem masama, koje su s lakoćom pohranjene u
pučkofrontašku ropotarnicu čim se KPJ osjetila
sigurnom za kormilom vlasti. Zato se ne može tvrditi
da su komunisti ostvarili preduvjete za hrvatsku
slobodu i nezavisnost. Upravo suprotno, oni su bili
dodatna prepreka na tom putu. Razlog tomu bila je
spremnost zapadnih saveznika da, kao jamstvo trajnog
uklanjanja nacističkog totalitarizma, ali i iz straha
od obnove njemačke imperijalističke politike, prihvate
Sovjete za partnere u podjeli Njemačke i Europe, što
je za istočnoeuropske zemlje, pa i za Hrvatsku, koju
su bez ikakve demokratske provjere ostavili unutar
Jugoslavije, značilo više od četiri desetljeća
diktature, nacionalne neravnopravnosti i stagnacije.
Rehabilitacija komunizma
Kad je 1989. istočnoeuropski komunizam
doživio svoj povijesni slom, Europa je dograđena.
Onako kako je od 1989. utemeljena ona je također
stečevina pobjede nad komunističkim totalitarizmom,
koji je i u Hrvatskoj zauvijek propao kao održiv
politički sustav. To baštinike komunističke "nove
klase" posebno ne zabrinjava. Uostalom, tko je među
njima u trenutku raspada komunizma i Jugoslavije javno
zagovarao nastavak jugoslavenskog komunističkog
sustava? (Ne sjećam se da je kroz desetljeće Tuđmanova
predsjedništva profesor Josipović izustio jednu javnu,
političku riječ, ponajmanje u prilog "antifašističkog"
doprinosa hrvatskoj nezavisnosti).
No, bilo im je jasno da njihove materijalne stečevine, pa i
kontinuitet njihove vlasti u nizu prijelaznih ("tranzicijskih") ustanova,
navlastito u administraciji, pravosuđu, gospodarstvu, koje nitko nije ugrožavao,
mogu opstati samo uz krajnju trpeljivost onog dijela nacije, nipošto neznatne,
koji je doista bio žrtva komunističke diktature. To je budilo nesigurnost koju
su željeli ukloniti. Postupno se stvarao mit o tomu kako je Hrvatska opljačkana
(i to nakon komunista koji jedva da su razlikovali privatno vlasništvo od
državnog), a potom da je sve bilo bolje pod komunističkom vlašću. Nastupio je
trenutak za postupnu rehabilitaciju komunizma uz šifru "antifašizma". U tomu su
djeca komunizma djelomično i uspjela za drugog mandata Stjepana Mesića, njihova
glavnog glasnogovornika.
Mesićeva politička djelatnost postala
je mjera hrvatskog neokomunizma. Njegovo nedavno
priopćenje od 30. lipnja protiv izjave Tomislava
Karamarka u prilog izbacijanja Titove biste iz
Predsjedničkih dvora ide jedan korak dalje od sad već
uhodanih floskula kako su "Tito i komunisti ...
postavili temelje na kojima je bilo moguće uspostaviti
današnju samostalnu Republiku Hrvatsku". U svom
priopćenju Mesić ne samo da brani Tita kao komunista
("na području bivše Jugoslavije antifašistički su
borbu poveli i završili uspješnije, nego u bilo kojoj
zemlji okupirane Evrope, komunisti. Tito je bio
komunista"; N.B.: pravopis odaje Mesićeva asistenta
kao stvarnog autora ovog pamfleta). On brani i samu
komunističku ideju: "Obračun s Titom ... obračun je s
idejom komunizma koja postaje u uvjetima ekonomske
krize sve zanimljivija i privlačnija ljudima koji do
sada o njoj ništa nisu znali."
Na drugom mjestu u istom priopćenju
Mesić upozorava Karamarka kako "nikada nije dobro da
političar unaprijed otkriva svoje namjere." No, svoje
je namjere otkrio upravo Mesić. On računa na nalet
neupućenih pripadnika mlade generacije, koji o
komunizmu dosad "ništa nisu znali", ljudi poput onih
što su na Titov poziv otišli u pokret koji je
propovijedao slobodu i demokraciju, a odveo ih u
diktaturu. Nažalost, to nije u potpunosti račun bez
krčmara. U Hrvatskoj doista postoji adolescentska
ljevica, koja je ovladala rječnikom klasne
isključivosti, šupljih fraza ("fašizam je imanentan
kapitalističkom sistemu"), učenja iz "iskustva
jugoslavenskog socijalizma", borbe protiv
"termidorskih falsifikacija", ali iza koje stoje
iskusni mesićevski mačori s porukama poput ove: "mnogi
se uporno 'tješe' time da sada žive u slobodi,
odbijajući shvatiti kako se ona često svodi na to da
gladan čovjek bez posla i bez krova nad glavom ima
pravo reći da njegova vlada ništa ne valja.
I - izaći na višestranačke izbore" (Tomislav Jakić u Novostima,
4. travnja). Za njih je kriza prilika za igrokaz revolucije. Dakako, toga ima
mnogo više u starim demokratskim zemljama, mnogo bogatijim i uspješnijim od
Hrvatske. Ipak postoji velika razlika: u Hrvatskoj je riječ o teatralnoj
restauraciji propale diktature. Indikativno je da adolescentska ljevica i
njezini sponzori ne mogu bez titoističkog obrasca. Duboko reakcionarna i
protudemokratska, takva je neokomunistička ljevica osuđena na farsično
ponavljanje starih jugokomunističkih stranputica.
Raznolike restauratorske grupacije
posebno su uznemirene u ovoj izbornoj godini. Jedan od
Josipovićevih glasnogovornika iznio je tezu da je
"osnovno prešutno pitanje predsjedničkih izbora: jeste
li za fašizam ili antifašizam" (Danko Plevnik u
Slobodnoj Dalmaciji, 28. lipnja). Sa svoje strane
mesićevci, nezadovoljni Josipovićevim kunktatorskim
navadama ("na dan izbora on se neće imati pohvaliti ni
sa čime. [...] Perspektive pobjede takvoga kandidata
takve stranke u najmanju je ruku zastrašujuća"), traže
trećega ("Mora, naprosto mora postojati i treća
stranka i treći predsjednički kandidat", Tomislav
Jakić u Novostima, 27. lipnja). Možda samog Mesića?
Zanimljivo je primjetiti kako su u svoju mrežu
pokušali uplesti i mrtvog Tuđmana, čije se
antifašističke vjerodajnice na ljevici više ne
osporavaju, pogotovo zato što se s Tuđmanovim
taktičkim titoizmom itekako može voditi borba protiv
aktualne politike njegove stranke.
Demokracija ne trpi kompromise
Nema dvojbe da su Tuđman i
utemeljiteljsko vodstvo HDZ-a, kojemu je pripadao i
Mesić, mnogo učinili da se relativizira diktatura u
kojoj su sudjelovali u ranijim razdobljima svoje
političke djelatnosti. Ali njihove motivacije ne mogu
imati prednost pred aktualnim izazovima. Politika
"pomirenja" pokazala se pogrešnom upravo zato jer nije
bila realna. Zaraćene strane iz jednog dubokog
građanskog sukoba nikad se i nisu mogle pomiriti, a
ignoriranje bilo kojih zločina - ustaških i
komunističkih - samo je kompromitiralo demokratski
poredak u nastajanju. Demokracija ne trpi povijesne
kompromise bez stvarnih idejnih ustupaka. To je
najvažniji od razloga zašto ne samo neokomunizam nego
i svaka sentimentalnost prema komunističkom nasljeđu
najozbiljnije potkopava naš demokratski poredak.
Praška poruka Platforme europskog
sjećanja i savjesti upozorava na ove okolnosti. Ona
naglašava loše posljedice kontinuiteta komunističkog
pravosuđa na uštrb demokratske vladavine prava,
izbjegavanja sudskog progona komunističkih zločinaca,
neuspjeha protukoruptivnih mjera, prevlasti
gospodarskih nad demokratskim snagama te nepovjerenja
građana prema medijima. Posebno je važno uočiti kako
poruka usmjerava pozornost prema posljedicama ovakva
stanja: demokratski politički sustav postupno se
delegitimira, a na političkim rubovima rastu
protudemokratske stranke ljevice i desnice. Poruka
jasno ukazuje i na međunarodno izvorište
protudemokratskih tendencija - na Putinovu Rusiju.
Doista, kratkovidno je previdjeti sve smjelije djelovanje
putinovske agenture i u Hrvatskoj. Premda se često maskira gospodarskim i
enegetskim interesima od obostrane koristi, ona je najčešće strateška
alternativa našem euroatlanskom putu. Nije slučajno da su pripadnici elita
proizašlih iz komunizma - Mesić i Josipović izvrsni su primjeri - najglasniji
zagovaratelji produbljenja gospodarskih odnosa s putinovskom Euroazijom ili
traženja izvaneuropskih partnera kao kompenzaciju za sve što tobože nismo
ostvarili ili u čemu smo zakinuti kroz zapadnjaštvo i euroatlaticizam. Ma koliko
bili u NATO savezu i EU-u, u igri su još uvijek atavizmi titoističkog
"nesvrstavanja".
Ima li nade za izlaz ih ovoga
alarmantnog stanja? Poruka preporuča učenje iz
totalitarne prošlosti. To i nije lako u zemlji gdje se
povijest sustavno falsificira, gdje povijesni
revizionisti svoje osporavatelje nazivaju
"revizionistima", gdje postoji čitav bonton
zaslađivanja komunističke prošlosti. Piše se o NOB-u a
da se uopće ne dovodi u pitanje ovaj čistokrvni
agitpropovski termin, jedan od mnogih koji su stvarali
lažnu realnost komunističke diktature. Zato
demokratski odgovor neokomunizmu ne smije podleći bilo
kakvim ustupcima desnoj demagogiji. Apologeti ustaških
poklika i znakova najučinkovitiji su sufleri
neokomunističke propagande. Hrvatski identitet ne
brani se propalom poviješću nego demokratskim
angažmanom. To možda neće biti po ukusu pomodne
neokomunističke elite, ali je najsigurniji put da ih
se pomete s javne scene. Snaga je u znanju i
djelovanju, na čemu počiva demokracija i iz kojih niču
promjene.
Piše: Ivo Banac,
Vijenac 531 - 533
|