Kao što znate na Skupštini sam govorio, a prenijeli su i
mediji "o drugoj strani medalje", tj. zamjerio sam
piscima sažetka koji smo dobili u materijalima to što
nisu naveli Äinjenicu da postoji brojna literatura u
kojoj povjesniÄari govore izuzetno loÅ¡e o djelima prof.
Goldsteina, dakle, o djelima zbog kojih ga mi trebamo
izabrati za redovitog Älana.
Kao Å¡to znate tajnik Razreda za
društvene znanosti akademik Tomislav Raukar samo je
proÄitao, bez ikakva komentara (Å¡to pametnome puno
govori), dva pisma koja je Razred dobio. Kolega StrÄić
je govorio kao jedan od potpisnika prijedloga. Nije
osporavao moje navode, dapaÄe istakao je da je kolega
Goldstein po njegovim spoznajama napravio puno više
dobrih stvari od ovih o kojima sam ja govorio.
Naravno, svatko ima pravo na svoju vlastitu ocjenu
koliki postotak gluposti, laži, znanstvenog nepoštenja
možeš imati u svojim djelima da bi još uvijek imao
pravo biti izvrstan. Kolega StrÄić je naglasio i da
Razred za društvene znanosti ne bi podupro tu
kandidaturu da on ne smatra da Ivo Goldstein nema
zakonska prava (istakao J.P.) da bude redoviti Älan.
Nitko, naglašavam nitko, nije uopće odgovarao na moju
zamjerku o prešućivanju spomenutih djela u kojima
povjesniÄari krajnje negativno ocjenjuju Goldsteinov
rad!
Prva reÄenica u gornjem navodu
akademika SilobrÄića je doista sramotna. Ona je osnova
za naslov teksta u Jutarnjem listu, kojom se želi
Akademija lažno optužiti. Ako se sjetimo da je Vaš
Älan bio kandidat za predsjednika HAZU, pa Äak i pisao
knjigu svojih pogleda na to kakva HAZU treba biti,
ovakvo iskrivljavanje i lažne tvrdnje je nešto
prestraÅ¡no i Äudi me da nitko iz PredsjedniÅ¡tva
Akademije nije reagirao. Bože moj, zamislite da smo
dobili predsjednika Akademije koji je spreman i na
ovakvo iskrivljavanje Äinjenica, ili Äija je
inteligencija takva da ne razumije Å¡to sam pisao u
svom pismu:
Predsjedniku HAZU,
Predsjedništvu
HAZU
Moram
pohvaliti Hrvatsku Akademiju Znanosti i Umjetnosti jer
konaÄno u svoje redove prima najboljeg hrvatskog
povjesniÄara. Ako niÅ¡ta drugo već samom Äinjenicom da
je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao
genocidnost hrvatskog naroda dovoljno je da ga se
izabere za redovitog Älana HAZU.
A dokaz je zaista nešto izuzetno u povijesnoj
znanosti, a Å¡iroj javnosti je poznat zahvaljujuci
prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu, 6. prosinca
2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige
A History, Hurst & Co. London 1999.:
ÄŒetnici se
osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao
na primjer 15.IV.1941., kada je ÄetniÄka jedinica koja
se povlaÄila pred ustaÅ¡ama u Mostaru i okolici ubila
više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj
kuća.
Dakle,
10.IV.1941. je proglašena je NDH, a već u prvih 3-4
dana hrvatski narod je napravio genocid pa se Äetnici
15.IV.1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost
jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti, pa
se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina. Pri
tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao
u Zagreb, pa se za taj genocid oÄito treba okriviti
cijeli narod.
ZahvaljujuÄi
kolegi Goldsteinu ne mogu se Hrvati viÅ¡e izvlaÄiti na
zloÄine ustaÅ¡a.
Jednostavno reÄeno - ovaj sjajan
Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti
cijelog naroda. Pri tome ne treba smetnuti s uma da je
niz sliÄnih izuzetnih dostignuća prof. dr. sc. Iva
Goldsteina opisano npr. u:
[1] M.
Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1996., str.
190-191. (1)
[2] Neven Budak, O knjizi Iva Goldsteina "Hrvatski
rani srednji vijek", Novi Liber, Zagreb, 1995, 511
str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28
(1995.), 299-333. (2)
[3] J. PeÄarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.
[4] J. PeÄarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003. (3)
[5] V. Geiger,
Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 - 2008 Ive Goldsteina:
Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 05. 2009. (4)
Stoga je veliÄina HAZU izuzetna, jer
tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.
Čestitam s oduševljenjem.
Vaš,
akademik Josip PeÄarić
24.4.2012.
__________________________
(1)Profesor
Brandt (mentor Iva Goldsteina): To mi je toga Äovjeka
razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i
znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova
daljega znanstvenog razvitka.
(2) Prof. Budak: Neupućenom se Äitatelju tako može
uÄiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti Äitav niz
dosada neobraÄ‘enih tema, pa Äak i rijeÅ¡iti niz
problema, dok je pri tome, zapravo, rijeÄ o
znanstvenoj fantastici.
(3) Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom Älanu
Predsjedništva koji se doista želi upoznati s
izuzetnim dostignućima kolege Goldsteina.
(4) Zanimljivi
su podnaslovi u Älanku. Npr.: Sumanute tvrdnje i
IdeoloÅ¡ki zakljuÄci.
Dr. Sc.
Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo
nabrajanje svih ÄinjeniÄnih pogreÅ¡aka i
interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj
knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali
"kapitalnim djelom".
___________________________
Dakle, oÄito se rugam
kandidatu koji piÅ¡e glupost o osveti Äetnika, jer je u NDH u prvih pet dana
postojanja NDH napravljen genocid nad Srbima. Je li moguće da akademik SilobrÄić
moju interpretaciju Goldsteinovog uplitanja "genocida u NDH" u prvih pet dana
postojanja te države, doista nije razumio. Zar je moguće da imamo akademike koji
na njegov naÄin mogu interpretirati podrugljivo pismo?
Istina
Goldsteinova glupost se može interpretirati na drugi
naÄin: petogodiÅ¡nje dijete zna da je posljedica
poslije uzroka, ali Goldsteinu se genocid dogodio
poslije, a Äetnici se svete prije toga. Možda akademik
SilobrÄić zapravo misli isto, ali kako akademikom može
postati netko Äije su interpretacije na razini
petogodišnjaka?
S druge
strane akademik SilobrÄić mi prigovara da se nisam
smio uplitati u podruÄje koje mi nije struka. SmijeÅ¡no
je, jer je oÄito da gornje pismo ukazuje na besmislene
i glupe interpretacije prof. Goldsteina i ukazuje na
podrugljiv naÄin da takvih interpretacija ima straÅ¡no
mnogo. To je i zabavno jer ste vjerojatno Äuli kako
sam dobacio kolegi StrÄiću, u trenutku kada je rekao
da smo prijatelji, da mi je ponudio i pisanje
zajedniÄke knjige.
Međutim, s
obzirom da se akademik SilobrÄić poziva na povijest,
vjerojatno misli da ja nemam dovoljnih spoznaja o tih
prvih pet dana NDH. Onda zapravo on posredno tvrdi
isto Å¡to i Goldstein u spomenutoj knjizi da su se
Äetnici doista svetili zbog genocida nad njima u tih
prvih pet dana.
Tvrdnja da su o tome raspravljali u
Prvom razredu je također priglupa. Takva tvrdnja
podrazumijeva da i svi Älanovi Prvog razreda doista ne
razumiju podrugljiv tekst i ozbiljno raspravljaju o
mojoj "tvrdnji". Jesu li akademiku SilobrÄiću
podvalili u "Jutarnjem listu" kada su u istom tekstu
dane i rijeÄi akademika Raukara da je moje pismo
"ironiÄna pohvala HAZU"?
Poštovane kolege akademici, vi ste
njegove kolege pa pretpostavljam da ga najbolje
poznajete i možete me uvjeriti o Äemu se radi, tj.
dati mi odgovor na pitanje iz naslova.
S
poštovanjem,
akademik Josip PeÄarić |