Pismo članovima Razreda za prirodne znanosti

Poštovane kolege akademici,

Prema "Jutarnjem listu" od 12. svibnja 2012. član vašeg razreda akademik Vlatko Silobrčić u članku u kome se govori o našoj Izbornoj skupštini ("Skandalozna odluka Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti - 'Goldstein ne može u HAZU jer su mu Hrvati genocidni'") tvrdi:

"Interpretacija Josipa Pečarića da se titula akademika dodjeljuje čovjeku koji je dokazao genocidnost hrvatskog naroda 'ne drži vodu' jer su takve optužbe pobili u Razredu za društvene znanosti (.) Ne mislim da je Pečarićevo pismo utjecalo na skupštinu, jer, koliko znam iz iskustva, najveći broj ljudi već dolazi s formiranim stavom. Tako da Pečarićev stav nije utjecao na odluku o profesoru Goldsteinu. Ipak, smatram da se prof. Pečarić, inače matematičar, nije smio upletati u područje koje mu nije struka, ali to je na njegovoj savjesti."

Kao što znate na Skupštini sam govorio, a prenijeli su i mediji "o drugoj strani medalje", tj. zamjerio sam piscima sažetka koji smo dobili u materijalima to što nisu naveli činjenicu da postoji brojna literatura u kojoj povjesničari govore izuzetno loše o djelima prof. Goldsteina, dakle, o djelima zbog kojih ga mi trebamo izabrati za redovitog člana.

Kao što znate tajnik Razreda za društvene znanosti akademik Tomislav Raukar samo je pročitao, bez ikakva komentara (što pametnome puno govori), dva pisma koja je Razred dobio. Kolega Strčić je govorio kao jedan od potpisnika prijedloga. Nije osporavao moje navode, dapače istakao je da je kolega Goldstein po njegovim spoznajama napravio puno više dobrih stvari od ovih o kojima sam ja govorio. Naravno, svatko ima pravo na svoju vlastitu ocjenu koliki postotak gluposti, laži, znanstvenog nepoštenja možeš imati u svojim djelima da bi još uvijek imao pravo biti izvrstan. Kolega Strčić je naglasio i da Razred za društvene znanosti ne bi podupro tu kandidaturu da on ne smatra da Ivo Goldstein nema zakonska prava (istakao J.P.) da bude redoviti član. Nitko, naglašavam nitko, nije uopće odgovarao na moju zamjerku o prešućivanju spomenutih djela u kojima povjesničari krajnje negativno ocjenjuju Goldsteinov rad!

Prva rečenica u gornjem navodu akademika Silobrčića je doista sramotna. Ona je osnova za naslov teksta u Jutarnjem listu, kojom se želi Akademija lažno optužiti. Ako se sjetimo da je Vaš član bio kandidat za predsjednika HAZU, pa čak i pisao knjigu svojih pogleda na to kakva HAZU treba biti, ovakvo iskrivljavanje i lažne tvrdnje je nešto prestrašno i čudi me da nitko iz Predsjedništva Akademije nije reagirao. Bože moj, zamislite da smo dobili predsjednika Akademije koji je spreman i na ovakvo iskrivljavanje činjenica, ili čija je inteligencija takva da ne razumije što sam pisao u svom pismu:

Predsjedniku HAZU,

Predsjedništvu HAZU

Moram pohvaliti Hrvatsku Akademiju Znanosti i Umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljeg hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU.

A dokaz je zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, a široj javnosti je poznat zahvaljujuci prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu, 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige A History, Hurst & Co. London 1999.:

Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15.IV.1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.

Dakle, 10.IV.1941. je proglašena je NDH, a već u prvih 3-4 dana hrvatski narod je napravio genocid pa se četnici 15.IV.1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti, pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina. Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.

Zahvaljujuči kolegi Goldsteinu ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.

Jednostavno rečeno - ovaj sjajan Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti cijelog naroda. Pri tome ne treba smetnuti s uma da je niz sličnih izuzetnih dostignuća prof. dr. sc. Iva Goldsteina opisano npr. u:

[1] M. Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1996., str. 190-191. (1)

[2] Neven Budak, O knjizi Iva Goldsteina "Hrvatski rani srednji vijek", Novi Liber, Zagreb, 1995, 511 str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995.), 299-333. (2)

[3] J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.

[4] J. Pečarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003. (3)

[5] V. Geiger, Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 - 2008 Ive Goldsteina: Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 05. 2009. (4)

Stoga je veličina HAZU izuzetna, jer tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.

Čestitam s oduševljenjem.

Vaš,

akademik Josip Pečarić

24.4.2012.

__________________________

(1)Profesor Brandt (mentor Iva Goldsteina): To mi je toga čovjeka razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova daljega znanstvenog razvitka.

(2) Prof. Budak: Neupućenom se čitatelju tako može učiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti čitav niz dosada neobrađenih tema, pa čak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, riječ o znanstvenoj fantastici.

(3) Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom članu Predsjedništva koji se doista želi upoznati s izuzetnim dostignućima kolege Goldsteina.

(4) Zanimljivi su podnaslovi u članku. Npr.: Sumanute tvrdnje i Ideološki zaključci.

Dr. Sc. Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali "kapitalnim djelom".

___________________________

Dakle, očito se rugam kandidatu koji piše glupost o osveti četnika, jer je u NDH u prvih pet dana postojanja NDH napravljen genocid nad Srbima. Je li moguće da akademik Silobrčić moju interpretaciju Goldsteinovog uplitanja "genocida u NDH" u prvih pet dana postojanja te države, doista nije razumio. Zar je moguće da imamo akademike koji na njegov način mogu interpretirati podrugljivo pismo?

Istina Goldsteinova glupost se može interpretirati na drugi način: petogodišnje dijete zna da je posljedica poslije uzroka, ali Goldsteinu se genocid dogodio poslije, a četnici se svete prije toga. Možda akademik Silobrčić zapravo misli isto, ali kako akademikom može postati netko čije su interpretacije na razini petogodišnjaka?

S druge strane akademik Silobrčić mi prigovara da se nisam smio uplitati u područje koje mi nije struka. Smiješno je, jer je očito da gornje pismo ukazuje na besmislene i glupe interpretacije prof. Goldsteina i ukazuje na podrugljiv način da takvih interpretacija ima strašno mnogo. To je i zabavno jer ste vjerojatno čuli kako sam dobacio kolegi Strčiću, u trenutku kada je rekao da smo prijatelji, da mi je ponudio i pisanje zajedničke knjige.

Međutim, s obzirom da se akademik Silobrčić poziva na povijest, vjerojatno misli da ja nemam dovoljnih spoznaja o tih prvih pet dana NDH. Onda zapravo on posredno tvrdi isto što i Goldstein u spomenutoj knjizi da su se četnici doista svetili zbog genocida nad njima u tih prvih pet dana.

Tvrdnja da su o tome raspravljali u Prvom razredu je također priglupa. Takva tvrdnja podrazumijeva da i svi članovi Prvog razreda doista ne razumiju podrugljiv tekst i ozbiljno raspravljaju o mojoj "tvrdnji". Jesu li akademiku Silobrčiću podvalili u "Jutarnjem listu" kada su u istom tekstu dane i riječi akademika Raukara da je moje pismo "ironična pohvala HAZU"?

Poštovane kolege akademici, vi ste njegove kolege pa pretpostavljam da ga najbolje poznajete i možete me uvjeriti o čemu se radi, tj. dati mi odgovor na pitanje iz naslova.

S poštovanjem,

akademik Josip Pečarić