'Žalbenom vijeću predlažemo da u potpunosti odbaci
presudu protiv generala Gotovine za 'nezakonito
granatiranje' Knina, Benkovca, Gračaca i Obrovca 4. i 5.
kolovoza 1995. Tijekom vojne akcije Oluja, što je
navedeno kao kazneno djelo u prvostupanjskoj presudi
Gotovini i Markaču koju je sudsko vijeće ICTY-ja
donijelo 15. travnja prošle godine. Potvrđivanje takve
presude imalo bi dugoročne implikacije na međunarodno
humanitarno i ratno pravo, a time i na buduće oružane
sukobe u svijetu', stoji među ostalim u podnesku u
obliku 'prijatelja suda' koje je Žalbenom vijeću Haaškog
tribunala 12. siječnja poslalo 12 međunarodnih pravnih i
vojnih stručnjaka, među kojima su ugledni američki,
kanadski i britanski profesionalci međunarodnog ratnog
prava i dva američka generala koja su bili glavni
odvjetnici američke vojske koji su o haaškoj presudi
raspravljali na zatvorenom simpoziju Sveučilišta u
Atlanti.
Među potpisnica ovoga podneska koji su analizirali
osuđujuću presudu su Walter Huffinan, general bojnik i
zapovjednik u Vijetnamskom ratu koji je donedavno
radio kao odvjetnik američke vojske, Charles Garraway,
britanski odvjetnik koji je jedan od najpoznatijih
stručnjaka za međunarodno ratno pravo, te Kanađanin
William J. Fenrick, prvi pravni savjetnik u uredu
tužitelja Međunarodnogsuda za bivšu Jugoslaviju.
Oni su u pismu na 25 stranica analizirali šest
stavaka točke optužnice o nezakonitom granatiranju pa
tako navode kako zapovjednik kazneno odgovara ako mu
se dokaže namjera gađanja civilnih žrtava u vrijeme
planiranja i naređivanja napada, a ne nakon završetka
napada i nakon procjene štete. Također su kritizirali
osuđujuću presudu i poručili kako bi potvrđivanje
presude imalo dugoročne posljedice na međunarodno
humanitarno i ratno pravo, a time i na buduće oružane
sukobe u svijetu. Predstavnici ovog pisma poručili su
haaškim sucima da su pretjerali i da presudu, s takvim
obrazloženjem o zapovjednoj odgovornosti, stvaraju
presedanom po kojemu će biti nemoguće ratovati,
odnosno zažive li presude prema kojima je Gotovina
kriv i zato što je gađao kuću u kojoj je bio šef
pobunjenika Mile Mattić, bit će bilo gdje u svijetu
vojskama NATO-a nemoguće uobičajeno raditi.
Zapovjednik svake takve akcije, a i one u kojoj pri
gađanju protivnika slučajno stradaju civili i civilni
objekti mogao bi biti kažnjen na 20-ak godina zatvora.
Podnesak koji potpisuje 12 međunarodnih pravnih i
vojnih stručnjaka dobra je vijest za hrvatske generale
Antu Gotovinu i Mladena Markača koji su već godinama u
Haagu.
Jedan od vojnih stručnjaka, general
Robert H. Scales Jr. dovodi u pitanje osnovnu premisu
na kojoj se zasniva optužujuća presuda za hrvatske
generale da je "razumno tumačenje dokaznog materijala
da su topnički projektili koji padnu 200 metara od
identificirane topničke mete ispaljeni namjerno na tu
metu". Iz toga je prvostupanjsko Sudsko vijeće
zaključilo da je "HV namjerno ispaljivala topničke
projektile gađajući (civilna) područja u Kninu".
Gen. Scales
daje podrobnu studiju koja završava zaključkom:
"Zaključno, čak i
ako se prihvati svjedočenje sudskog vještaka Andrewa Lesliea, da je prihvatljiva
pogrješka prvog zrna od 400 metara, i primijeni taj kriterij od 400 metara na
Knin, samo bi jedno od nekih 900 zrna nadmašilo prihvatljivi kriterij. Zbog svih
ranije iznesenih razloga, dokazni materijal nadmoćno, ako ne i definitivno,
pokazuje da doktrina, materijali i uobičajena balistička pogrješka jasno
objašnjavanju djelovanje topništva HV na Knin. Zapravo, jednostavno odbacivanje
mnoštva uzroka uobičajene balističke pogtješke, kao što je to bio slučaj u
Mišljenju koje se ovdje raščlanjuje, izložilo bi kaznenom progonu bezmjeran broj
topničkih časnika koji su sudjelovali u borbi, koji nisu činili ništa drugo osim
što su slijedili doktrinu o indirektnoj vatri koja je univerzalno prihvaćena već
desetljećima, i u Sjedinjenim Državama i diljem svijeta".
|
